注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

真见利不忘义的博客

 
 
 

日志

 
 

【转载】转基因检测中心造假举报人:调查方式有瑕疵  

2016-09-25 20:16:24|  分类: 瞭望观察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

转基因检测中心造假举报人:调查方式有瑕疵

时政新闻新京报李婷婷2016-09-25 02:46
614评论

■ “国家转基因检测中心被举报造假”追踪

新京报讯 (记者李婷婷)近日,农科院肄业博士生魏景亮实名举报“转基因检测中心造假”一事引发广泛关注。农业部经调查后通报称,该中心多项违规,并作出暂停工作、限期整改的处罚。昨日,魏景亮对调查结果作出详细回应。对于“违规”还是“违法”的认定,魏景亮认为,农业部判定的“违规”是准确的,也证实了造假。

处罚结果符合举报初衷

昨日,实名举报人魏景亮对农业部通报的调查结果再次作出详细回应。他表示,农业部没有回避问题,也没有否认他确切的指控,只是把“造假”一词换成了“违规”,“违规”并不否定造假,确实证实了造假。

有网友质疑调查速度过快,魏景亮表示,他早在5月中旬就已向农科院研究生院领导反映此事,8月中旬通过媒体向农业部举报。因此也许内部调查早已展开,农业部短时间内通报了主要问题,我认为是合理的,更多的调查追责,需要更长的时间。

至于“暂停中心工作,整顿六个月”的处罚是否过轻,他说,如果不考虑前期建设投入,简单粗暴地关停中心会带来更大损失。暂停整顿这样的结果符合我的举报初衷,相信后人和其他机构将引以为戒,也相信相关责任人必将承担应有责罚。

仍质疑中心虚构检测报告

对于此次调查结果中,农业部认为2011年的2项试验检测任务“不存在检测工作和检测数据造假问题”,魏景亮仍然存疑。在他看来,2011年的资质认定是否也存在突击补充材料行为;在不一定具备资质的情况下,也无法判定检测数据是否有问题。

“如果说这个检测任务真是2011年科技发展中心委托的,那不可能2015年才出检测报告,一般国家盲样检测流程也就半个月左右。”

此外,他认为,资质认定的现场复评审是由农业部和国家认监委共同组织的,但出现问题后只有农业部调查组参与了调查,调查方式可能存在小瑕疵。

对于魏景亮举报一事,中国农科畜牧研究所相关负责人表示,他很优秀,因为经营公司或者其他原因没能继续学业很可惜。农业部报告已经指出中心的问题,他的做法虽然值得商榷,但对进一步规范类似检测中心的管理有积极的意义。

■ 焦点

举报动机是否因退学而报复?

举报一事发生后,有声音认为魏是因退学而做出报复行为,对其退学原因也有不少猜测。对此,魏景亮表示,确实是因为出现“档案造假”的事情后对学术心灰意冷,之后几个月外出做志愿活动,旷工时间长被学校警告,感觉自己不适合做科研而自愿退学。

魏景亮强调,举报此事不是报复,否则在退学之初就可以向媒体举报,而不是经历四个月的内部举报。

关于退学原因,畜牧研究所相关负责人介绍,据其了解,魏景亮确实是退学在先举报在后,而且可以确定是主动退学。去年有段时间魏没去研究室工作,也联系不上,按照规定会提出警告并要求其按期返回研究所。多次联系后,魏景亮一开始同意回所工作,后又说由于其他原因不愿意继续学业,主动提出退学。提出退学一段时间后,他提出举报。

该负责人表示,可能这其间跟研究所相关人员沟通不畅,魏景亮本人可能有一定的情绪,后来才有了举报行为。

对于魏景亮的退学选择,该负责人表示,魏景亮是硕博连读,算是高材生,好不容易读这么多年,研究所也希望他能正常毕业。最后他选择不再继续学业,“我们很痛心,也觉得很可惜”。转基因检测中心造假举报人:调查方式有瑕疵 -  - yaopingjun612@163.博客返回腾讯网首页>>

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017